✓ टिका 16 प्रस्तावों में 1वाँ स्थानइंडी सुरक्षा 8 नव॰ 2026

एजेंट हार्नेस के लिए सत्यापित एक्सटेंशन रजिस्ट्री और सैंडबॉक्स

ओपन-सोर्स कोडिंग-एजेंट हार्नेस के लिए एक सुरक्षा परत: सत्यापित एक्सटेंशन रजिस्ट्री, OAuth-token-सुरक्षित इंस्टॉल, और एक नेटिव परमिशन इंजन जो खतरनाक कार्रवाइयों को ब्लॉक करता है।

चर्चा खोलें ↗

Claude Code, Cursor या किसी भी कोडिंग एजेंट में चिपकाने के लिए तैयार ब्रीफ़ (अंग्रेज़ी में)।

I want to build a small, bootstrappable product. Help me plan and start the MVP.

Product: Vetted extension registry and sandbox for agent harnesses
What it is: A security layer for open-source coding-agent harnesses: vetted extension registry, OAuth-token-safe installs, and a native permission engine that blocks dangerous actions.
Who pays: Engineering leads and staff devs at 20–200 person companies adopting open agent harnesses (Pi and clones), paying $50–200/mo per team from the dev-tools/security budget; also prosumers at $10–20/mo.
Closest alternatives: npm audit / Snyk (generic dependency scanning, blind to agent-extension threats , Claude Code's built-in permission system (only works inside its own harness), OS-level sandboxing like Docker/Seatbelt (no agent-aware policies), Pi community extensions (unvetted, self-serve)
The gap: Open harnesses are accumulating a fast-growing extension ecosystem with zero supply-chain vetting and no native runtime safety defaults; generic dependency scanners don't check for OAuth-token exfiltration, hidden prompt injection, or scope creep in agent extensions, and no product fills this.
Why now: The open-harness ecosystem (Pi and similar) has exploded in the last ~12 months along with subscription-based OAuth access, creating both a new attack surface (token theft leading to account bans) and a new class of extension supply-chain risk that nobody has productized defenses for yet.
Moat to build toward: A curated, audited extension registry plus a continuously updated threat-intel feed of agent-extension attack patterns compounds with adoption; becoming the default trust layer creates a distribution lock-in similar to package registries.
Biggest risk: Pi (or another harness vendor) ships native sandboxing and an official vetted registry, collapsing the third-party opportunity before the market is big enough.

First three steps:
1. Build a static analyzer that scans Pi extensions for token exfiltration, network calls, and prompt-injection patterns, and publish a scored public registry.
2. Ship a permission-policy extension for Pi that enforces an auto mode (dangerous command blocking, approval rules) so users get Claude-Code-grade safety natively.
3. Release a 'hardened profile' bundle (sandbox launcher + vetted extensions) and sell team seats with org-wide policy enforcement.

Start by asking me up to five questions about constraints (stack, budget, timeline), then propose the smallest version a paying customer would use, and scaffold it.

कुल6.1/10

समस्या6

भुगतान की इच्छा5

समय8

बाज़ार में कमी7

सुरक्षा कवच5

व्यवहार्यता6

पक्ष में

कौन भुगतान करेगा

20–200 लोगों की कंपनियों के engineering leads और staff devs, जो ओपन एजेंट हार्नेस (Pi और उसके क्लोन) अपना रहे हैं। वे dev-tools/security बजट से प्रति टीम $50–200/माह दे सकते हैं; व्यक्तिगत उपयोगकर्ता (prosumers) $10–20/माह।

लोगों ने क्या कहा · 4

ओपन हार्नेस में built-in auto mode नहीं है जो खतरनाक कार्रवाइयों को ब्लॉक करे, और लोकप्रिय third-party modules की कोई जाँच नहीं होती, इसलिए एक उपयोगकर्ता वापस Claude Code पर लौट गया। टिप्पणी पढ़ें ↗
बार-बार आई रिपोर्टों के कारण कि token लीक होने के बाद उपयोगकर्ताओं के अकाउंट बैन हुए, एक उपयोगकर्ता third-party एक्सटेंशन को अपना OAuth token देने से इनकार करता है। टिप्पणी पढ़ें ↗
एक उपयोगकर्ता ने केवल एजेंट द्वारा कोई विनाशकारी कार्य करने के जोखिम को कम करने के लिए Pi के ऊपर अपनी खुद की sandboxing परत बनाई। टिप्पणी पढ़ें ↗
एक उपयोगकर्ता ने pattern matching मैन्युअली सेट किया ताकि विनाशकारी CLI कमांड और फ़ाइल एडिट के लिए मंज़ूरी चाहिए, यानी वे सुरक्षा डिफ़ॉल्ट दोबारा बना रहे हैं जो हार्नेस शिप नहीं करता। टिप्पणी पढ़ें ↗

चर्चा से अपने शब्दों में लिखा गया। मूल टिप्पणियों के लिए लिंक देखें।

प्रतिस्पर्धी और कमी

npm audit / Snyk (generic dependency scanning, blind to agent-extension threats Claude Code's built-in permission system (only works inside its own harness)OS-level sandboxing like Docker/Seatbelt (no agent-aware policies)Pi community extensions (unvetted, self-serve)

ओपन हार्नेस में तेज़ी से बढ़ता एक्सटेंशन इकोसिस्टम है, लेकिन उसकी कोई supply-chain जाँच नहीं होती और रनटाइम सुरक्षा के डिफ़ॉल्ट नहीं हैं। सामान्य dependency scanners एजेंट एक्सटेंशन में OAuth-token exfiltration, छिपे prompt injection या scope creep की जाँच नहीं करते, और इस समस्या को हल करने वाला कोई प्रोडक्ट मौजूद नहीं है।

अभी क्यों

पिछले लगभग 12 महीनों में ओपन हार्नेस इकोसिस्टम (Pi और मिलते-जुलते टूल) सब्सक्रिप्शन-आधारित OAuth एक्सेस के साथ तेज़ी से बढ़ा है। इससे एक नई attack surface बनी है (token चोरी से अकाउंट बैन) और एक्सटेंशन supply-chain जोखिम की नई श्रेणी, जिसके लिए अभी किसी ने सुरक्षा प्रोडक्ट नहीं बनाया है।

सुरक्षा कवच · 5/10

एक क्यूरेटेड, ऑडिट किया हुआ एक्सटेंशन रजिस्ट्री और एजेंट-एक्सटेंशन हमलों के पैटर्न का लगातार अपडेट होने वाला threat-intel फीड, अपनाने के साथ बढ़ता है। डिफ़ॉल्ट trust layer बनने से package registries जैसा distribution lock-in बनता है।

विपक्ष में

रेड टीम: ओपन-हार्नेस एक्सटेंशन इकोसिस्टम में वास्तविक और अलग supply-chain जोखिम हैं (OAuth token चोरी, एक्सटेंशन में prompt injection), जिन्हें सामान्य scanners और IDE-एक्सटेंशन integrity वाला विचार हल नहीं करते, और यह खतरा खिड़की वाकई नई है।
यह किस वजह से असफल हो सकता है: Pi (या कोई अन्य हार्नेस vendor) नेटिव sandboxing और आधिकारिक सत्यापित रजिस्ट्री शिप कर दे, जिससे बाज़ार बड़ा होने से पहले तीसरे-पक्ष का अवसर खत्म हो जाए।

शुरुआत

पहले तीन कदम: एक static analyzer बनाएँ जो Pi एक्सटेंशन को token exfiltration, network calls और prompt-injection पैटर्न के लिए स्कैन करे, और स्कोर वाली सार्वजनिक रजिस्ट्री प्रकाशित करे।
Pi के लिए एक permission-policy एक्सटेंशन शिप करें जो auto mode लागू करे (खतरनाक कमांड ब्लॉक, मंज़ूरी नियम), ताकि उपयोगकर्ताओं को Claude Code-स्तर की सुरक्षा नेटिव रूप से मिले।
एक 'hardened profile' बंडल जारी करें (sandbox launcher + सत्यापित एक्सटेंशन) और org-wide policy enforcement के साथ टीम seats बेचें।
मूल चर्चा: Goodbye Claude, hello Pi ↗ 605 पॉइंट391 टिप्पणियाँटिप्पणियों सेजुड़ा हुआ लेख

अंग्रेज़ी से अनूदित। मूल पढ़ें